天津助学金事件最新后续：被舆论反噬的朱同学，哭着申请了休学

执笔为剑，写天写地写华年；落棋为子，点兵点将点江山。

01

引全网热议的“天津助学金”事件，再次迎来了新一轮的后续，并毫无意外的登上热搜。

11月19日，天津助学金事件当事人朱同学在网上晒出了自己的休学申请书，称自己已经受到了持续一个月的网络暴力，无法专心学业，无奈只能选择休学。

“线上网暴，线下折磨！”

在这份休学申请书里，朱同学哭诉道：

面对汹涌咆哮的网络暴力，自己精神几乎崩溃，多次出现自杀倾向，根本无法专心于学业，因此不得已申请休学，进行自我调理，待到精神状况稳定后，继续返校学习，完成学业。

除了这份休学申请书以外，朱同学还以字幕和音频的方式哭诉自己遭遇到了“当面的精神虐待”，而他的定位地址也已经从天津变为了贵州，这意味着他已经离开学校，回到了老家。

同时也意味着，这起闹得沸沸扬扬并且热度久居不下的助学金事件，会逐渐随着朱同学离开学校而落下帷幕，很难再掀起更大的浪花了。

耐人寻味的是，翻看各个相关评论区，密密麻麻成千上万条留言里，几乎没有人为朱同学这样的结局而感到惋惜和遗憾，满屏皆是清一色的嘲讽声和奚落声。

那饱含着嘲讽之意的一字一句，无一不在诉说着朱同学已被舆论反噬的事实。

原因则是曾哭喊着喝不起可乐的朱同学被扒出买八千多的电脑、四千多的平板、三千多的手机、花三千块钱租房不回家、常点外卖不做饭、花钱玩游戏、穿昂贵名牌鞋子等高消费行为。

虽然朱同学连续进行数场直播回应相关质疑，并承诺退回各个平台的好心人打赏资金，不过因为朱同学的解释存在着许多前后矛盾之处，网友并不买单，反而认为他利用流量敛财。

紧接着，朱同学以“退回打赏太麻烦”为由，将收到的共计44320元全部捐出，不过却被网友质疑没有捐完，还有大部分收入还没进他的账户。

这一切的一切，似乎是在无声的阐释着：

狼来了的谎言只能成功一次，当信任感已经荡然无存，一个人无论再做什么都难以再使人信服，哪怕只是喝口水，都会成为一种错误。

02

舆论之所以反噬，并不全是因为朱同学的高消费行为，更多人在意的是他的“欺骗”。

起初朱同学哭诉自己吃不起饭，舍不得吃水果，买瓶可乐都要犹豫很久，然而那能解他燃眉之急的助学金却被用着苹果手机、穿着昂贵品牌鞋子的室友挤占了。

但后来朱同学的各项消费被扒出，动辄大几千块钱的消费，显然和吃不起饭、买不起水果、喝不起可乐的形象有着极大出入，更和那个因为没钱只能跑去网吧过夜的穷小子形象不符。

结果，朱同学的室友晒出了勤工俭学的证据。

而朱同学没有勤工俭学，选择开直播用说的方式来回应解释产生这些高消费行为的原因，但诸多说辞却前后矛盾，与实际情况不符，从常理和逻辑角度来看，是很难令人信服的。

于是网友们想清楚了极为关键的一点：

有着高消费行为的朱同学举报了同样具有高消费行为的室友，引导着同情心大发的自己将怒气全部对准了起码还知道勤工俭学的室友。这算什么事儿？怎么操作？

舆论有个特点是，当舆论发现自己被利用或欺骗后，会将力度放大十倍百倍反噬回去。

而朱同学，正在经历这种反噬，并且可以猜测到，只要朱同学仍存在于互联网上，或是想要借此端起互联网这碗饭，那么这种反噬便永远不会消失。

闹剧落幕，没有赢家。

有网传消息称，朱同学的辅导员被记了过，朱同学所在的学校以及周围几所学校招聘全部遇冷，多家和学校合作的企业因为觉得风气不正而选择解约，失去诸多机会的应届生倒了大霉。

还有个别学生眼红朱同学的热度，有模有样的学着欲借在网上掀起风浪从而牟利。处在舆论风口浪尖处的朱同学则面临着极大的精神压力，处在崩溃的边缘，落得个休学的结局。

流量的潮水褪去，似乎并没有太多人在乎这些结局，最后留下来的，也只有一地鸡毛的网络环境，和贫困生高消费争议的进一步加深。

03

所有的助学金争议事件，绕来绕去，终究绕不过这些颇具现实意义的问题：

贫困生能不能拥有高消费行为？什么样的学生才能被认为是贫困生？贫困还是不贫困的认定标准为什么屡屡引起争议？

先来看个案例。

中山大学有位获得助学金的贫困生，因为炫富被发现使用的是苹果系列的四件套（一般指苹果手机、电脑、平板和手表四款产品），并且还购买了价值1517元的演唱会门票。

不等舆论发酵，中山大学再次审视了一遍这位贫困生，发现他确实家庭困难，确实符合贫困生的认定，但他的炫富行为和过度消费情况也确实属实。

所以，中山大学决定直接终止其助学金的发放，理由是助学金理应回归助人本质，该学生存在生活不节俭、过度消费的行为，并未将助学金用到该用的地方。

全网为此而点赞。

所以，领了助学金的贫困生不能拥有不合理的高消费，如果存在不合理的高消费行为，那就说明他不属于贫困生，即便他符合贫困生的认定，也要被取消名额，终止助学金发放。

至于贫困还是不贫困的标准，学校所采用的筛选条件一般是先看学生家庭是不是贫困户，有无贫困证明，再看学生成绩是否有不及格的情况，最后由各班老师和全班同学进行评选。

由于家庭贫困程度是学生所在的生源地反馈过来的，而经济条件较好的地区和经济条件欠发达的地区对于贫困的认定标准又有所不同，每个家庭又有每个家庭不为人知的难言之隐。

最终导致这个标准出现了偏差，出现了贫困生拿着苹果全家桶，却有资格拿助学金的情况。

不过即便如此，人们还是希望，那些享受了助学金的学生是不存在超出常人理解范畴的高消费行为的，这是一种道德要求，也是一种公平要求。

想要真正实现这一点，学校有必要加强对助学金后续使用情况的跟踪和监督。

或是通过食堂和超市等消费数据分析，与家庭经济困难学生数据库信息进行比对，将助学金直接充进饭卡里。